Interdit en Europe, autorisé à l’importation. Abaisser les limites de résidus de pesticides peut-il combler l’écart ?

Messages clés :

• L’abaissement des limites maximales de résidus (LMR) au niveau de la limite de quantification (LQ) concerne un sous-ensemble de substances dont la LMR est encore supérieure à la LQ. En 2019, ces usages représentaient entre 3 et 6,5 % de l’empreinte liée aux pesticides de la consommation de maïs, de soja et de blé dans l’UE, ainsi que 12 % des dépenses en pesticides consacrées à ces cultures dans les pays du Mercosur, contre environ 3 % dans les autres régions exportatrices.
• De nombreuses substances interdites utilisées sur les cultures importées dans l’UE ont déjà une LMR fixée au niveau de la LQ, mais continuent d’être utilisées. Une limite maximale de résidus n’empêche pas l’utilisation en amont des produits phytosanitaires.
• La proposition Omnibus cible un sous-ensemble de substances interdites répondant aux critères d’exclusion fondés sur les dangers. Les substances interdites uniquement en raison de leur toxicité aiguë ou de leurs effets nocifs sur les pollinisateurs ne relèvent pas de son champ d’application.
• Dans nos simulations, la mesure a des effets limités sur les échanges commerciaux et augmente les prix à la consommation dans l’UE de 0,5 % au maximum (pour le soja ; environ 0,1 % pour le maïs et le blé). Des effets plus importants n’apparaissent que dans un test de résistance où la mesure réduit de 90 % l’utilisation des substances difficiles à remplacer. Les exportateurs utilisent alors davantage d’autres pesticides, et l’empreinte liée aux pesticides de la consommation de l’UE augmente de 7 à 8 % selon les pondérations fondées sur la DL50 orale aiguë chez les mammifères et sur l’indicateur harmonisé de charge en pesticides.
• Dans le meilleur des cas, l’abaissement des LMR au niveau de la LQ a un effet modeste sur les échanges commerciaux et sur l’empreinte liée aux pesticides de ces cultures. Dans le pire des cas, lorsque la mesure limite effectivement les doses appliquées à l’étranger, elle entraîne des coûts importants en matière d’inefficacité, en favorisant l’utilisation de substances non ciblées et en risquant d’accroître l’empreinte toxicologique qu’elle visait à réduire. Un instrument fondé sur la charge globale en pesticides des importations ne présenterait pas ce compromis (Gaigné et al., 2026).